苏炳奇从中国考古材料出发，将中华文明的起源归结为20世纪90年代初期的裂变、碰撞和融合三种基本形式。这是对中华文明形成模式的一次探索，似乎与恩格斯所说的三种形式是一致的。同样的方式也有相似之处。近年来，李伯谦写了一系列文章，明确提出中华文明演进的“三阶段两模式”，以红山良渚为代表的神权国家模式，夏商周军事强国。 -浪漫的国家模式。目前比较明确的神权模式是良渚古国，王权模式有陶寺、二里头，甚至商周。
文明呈现的模式与文明最终形成的内在原因密切相关。关于文明形成的内因，国外学术界有冲突论、融合论、宗教管理论、贸易论等多种理论。它们还涉及人口增长、农业改良、交换贸易、战争、环境、资源和技术。以及许多其他因素。中华文明的形成显然要复杂得多，很多因素几乎都是它们的组合。它们是多种因素综合作用的结果。严文明敏锐地意识到这一点，提出了文明起源的“多元一体”模式，认为中国史前文化是多瓣花状的多单位结构，即中华文明的起源是多源的。并同时集成。的。
理论和思维来源于实际材料。随着考古资料的不断丰富和各地区研究的深入，我们看到中国各地区文明形成过程中的社会形态呈现出不同的特征，进而呈现出不同的“模式”，包括“红山”。模式”、“模式”还有“良渚模式”、“陶思模式”和“世茂模式”。从中华文明的长期发展轨迹和最终结果来看，这些“多元文明”终于走向了“一体”。需要强调的是，“多元”与“一体”是一个多元演进、逐步走向一体的过程。就中原而言，庙底沟文化时期是第一个大规模的文化交流与融合时期。在中国早期文化史上，龙山时期是第二次大规模的文化交流与融合时期。该地区的文化和社会相继衰落或中断，其文明化进程遭遇挫折，而中原文明出现了。二里头文化二期后，中原作为中华文明中心的地位开始确立。内心的文明开始向周边地区辐射。周边地区的文明进程或多或少改变了方向。 “一”开始初具规模，随后商周各个部分逐渐融入以中原为主体的中华文明。因此，中华文明的起源和形成，已经从“非中心多元”转变为“中心多元统一”。这可能是中华文明起源、形成、发展和演变的最大特点。
